Los vampiros son los personajes literarios que han gozado de mayor popularidad en los últimos tiempos, aunque han ocupado la imaginación de hombres y mujeres por muchísimos siglos. Sin embargo tendríamos que definir con cuidado a qué nos referimos cuando hablamos de vampiros. Seguramente la respuesta sería diferente si le preguntáramos a un habitante de la Grecia antigua, un anglosajón del siglo IV, un vienés del siglo XVII y una jovencita del siglo XXI. Es más, probablemente el término "vampiro" no sería el usado por todos ellos.
Una de las condiciones que consideramos característica esencial del vampiro en la actualidad es el hecho que beba sangre. Desde la antigüedad encontramos algunos casos de personajes imaginarios que beben sangre, pero no por ello son vampiros. Por ejemplo, Dom Agustín Calmet menciona en su Dissertations sur les revenans et vampires de Hongrie, de Boheme, de Moravie & de Silesie (1746) que en la antigüedad no se hablaba de vampiros (y con mucha razón). Había quienes bebían sangre con fines mágicos, pero no se ven casos de "revivientes" que beben sangre (Calmet 250).
Durante la Edad Media existen casos de "revivientes" mencionados en múltiples manuscritos. Estos casos están relacionados con almas en pena que requieren misas y otros servicios religiosos para poder finalmente descansar en paz. Jason Nolan, en un trabajo leído en la Tercera Conferencia Mundial sobre Dracula en 2003, dice que en los escritos de Walter Map, De Nugis Curialium o Nimiedades de los cortesanos, y William de Newburgh, Historia Rerum Anglicarum o Historia de los asuntos ingleses, ambos textos del siglo XII, aparecen historias que pueden considerarse de vampiros, "though there are some issues as to how well they conform to modern definitions and tastes [aunque su conformidad con las definiciones y los gustos modernos es dudosa]" (2). El capítulo 22 del libro V de William, por ejemplo, no menciona jamás que el "reviviente" beba la sangre de nadie. De hecho, menciona que empieza a "wander abroad in daylight... but visible only to a few [andar a la luz del día... aunque sólo visible para unos cuantos]".
Por su parte, Jean-Claude Schmitt presenta una serie de ejemplos de "revivientes" en Ghosts in the Middle Ages: The Living and the Dead in Medieval Society (traducción al inglés de Les revenants: les vivants et les morts dans la société médiévale). No obstante ninguno de estos casos son vampiros. Es decir, una condición (volver a la vida después de muerto) no implica la otra (beber o alimentarse de sangre).
En la actualidad, por lo menos, los muertos que vuelven a la vida también se llaman zombies; aunque este nombre se aplicaba hasta hace relativamente poco a hombres y mujeres que carecían de voluntad propia debido al poder mental o material sobre ellos. Pero un vampiro, especialmente después de las incursiones de Bram Stoker en el tema como mencioné antes, se caracteriza por únicamente alimentarse de sangre, su incapacidad de salir al rayo del sol y su mutabilidad.
¿Cómo definirías a un vampiro tú, lector?
7 comentarios:
There are many layers into the psyche of a Vampire. Being a Vampire is acting a role with the "townspeople" and having certain characteristics that make him/her supernatural. Although drinking blood is not socially accepted it is something that every person is able to do if they like. Only being able to roam the earth under the cloak of darkness or disguised as a bat to remain incognito are traits that would qualify as supernatural. The Vampire also has to be physically appealing to humans, for he must lure the victim into his/her grasp.
I suppose this description fists more or less the description of the "classic" Dracula.
Maybe I'm biased. Who knows? But yes definitively must a Vampire must be able to live forever, drink blood, sleep by day - drink by night and the whole nine yards Bram Stoker was talking about!
There are a couple of interesting ideas in your comment, Luis. First of all, the concept of "supernatural" as what is beyond "natural." To drink blood, as you mention, is not "supernatural" because it can be done by anyone. Nevertheless, blood itself is associated with life at least since the Old Testament (Torah), thus drinking it has to do with absorbing the life power of the other. But also, because of transubstantiation (the wine becomes the blood of Christ and s/he who believes is a vampire of sorts).
Now, the issue of disguise is a completely different matter. There is nothing "supernatural" in it, but the ability to transform into a bat, wolf, or fog is a characteristic of Dracula but not of all vampires.
Finally, physical and sexual appeal is not a feature of Dracula. He is exotic, no doubt; his description is never as a handsome, irresistible man. Though Dracula is mesmerizing, which is the source to such notion of an attractive vampire.
I would say that mesmer (or the quality of being mesmerizing) is part of it. Drinking blood, sleeping by day.. Definitely rising from the dead..
I think turning into something, whether it be a bat or a mist, might also be mandatory for my vampire. So is being sexy as all hell. What's the deal on them not being able to see their reflections?
-bean
Bean, that is a great question. There are several explanations for that. I would like to save the answer for an entry, if you don't mind.
YAY. This is what I aim for.
Is one explanation that vampires don't have souls?
Rameez, voy a comentar sobre esto... pero estoy ocupada en este instante con otras cosas. Lo juro, ¡hablaremos de los vampiros y los espejos!
Publicar un comentario